Jeunesses Communistes Révolutionnaires

Textes complets en PDF

Antoine — 2009-01-25T11:21:46Z

Bilan depuis le dernier congrès

Antoine — 2009-01-25T11:07:02Z

Les huit derniers mois ont été chargés en activités et échéances. A la veille de notre dissolution, il est nécessaire de tirer les bilans de nos dernières expériences.
Un an et demi après l'élection de Sarkozy, jamais un président n'avait été autant déﬁé dans la rue, les usines, les universités… En cette période de crise aigue, les attaques pleuvent mais le gouvernement n'a pas encore réussi à abattre toute contestation. La dernière période nous a montré que les possibilités existent pour poser les bases d'un rapport de force conséquent.

A. Tirer les leçons des mobilisations : prendre l'initiative et revenir aux fondamentaux

L'an dernier, le collectif étudiant contre l'autonomie des universités (CECAU) a lancé le mouvement contre la LRU. Il regroupait tous les courants à la gauche de la majorité nationale de l'UNEF. Nous avons tenu une place très importante dans ce collectif et dans le mouvement, car nous avions à la fois un plan d'action en tête et une politique constante qu'est la recherche de l'unité, y compris avec la direction de l'UNEF.

Notre but est de défendre dans tous les syndicats des
mêmes axes de campagnes, des dates de mobilisation et des initiatives intersyndicales. Là-dessus, le bilan depuis la LRU n'est pas à la hauteur de l'enjeu. A cette rentrée, les organisations étudiantes sont en ordre dispersé. L'UNEF refuse de donner un axe unique de campagne. SUD-étudiant mène une campagne très idéologique, éloignée des réalités étudiantes et refuse même parfois de mobiliser. La FSE tente de survivre et s'interroge plus sur son avenir organisationnel que sur les actions à mener.

Il n'y a rien de décourageant. Dans l'UNEF, nous avons réussi à marquer des points. La direction prend des initiatives de mobilisation et axe en partie sur le lien entre diplômes, qualiﬁcations et monde du travail. Des équipes syndicales de SUD reprennent également cette orientation et les camarades y défendent notre projet syndical, notamment sur l'activité de base. Un rapprochement SUD FSE, bien qu'en projet depuis fort longtemps, semble de plus en plus à l'ordre du jour.

Notre faiblesse est d'être dispersés syndicalement, un problème ancien que nous ne résoudrons pas tout de suite. Il faut donc, en attendant, essayer de mieux coordonner nos interventions. Nous n'échappons pas à la désorganisation générale, particulièrement de la jeunesse ; un problème que, justement, le syndicalisme et le NPA peuvent nous aider à dépasser. Enﬁn, tous les camarades ne sont pas
convaincus de la nécessité de mener des batailles d'orientation dans SUD au même titre que dans l'UNEF ; la solution, là encore, est de mieux déterminer et coordonner notre orientation. Pour tout cela, le fait de réunir plus de jeunes, plus de villes et plus de sensibilités de notre courant dans le secteur jeunes du NPA nous aidera immanquablement.

Le dernier congrès s'est tenu pendant le mouvement lycéen. S'il n'était pas possible d'en tirer un bilan, nous afﬁrmions qu'il était révélateur de la force du milieu lycéen : quatre mouvements en quatre ans. Le mouvement n'a pas gagné. Il ne s'agissait pas pour autant d'un mouvement de plus, qui n'aurait rien apporté en expériences et perspectives. Il s'inscrit dans la suite des luttes de la jeunesse et a franchi un nouveau cap, avec la place des lycées professionnels et populaires.

Les JCR ont joué un rôled'initiative pour le développement de la lutte : donner du fond, monter des AG, des coordinations. Nous avons eu une politique à proposer au mouvement, en nous montrant capables de répondre aux questions de base : pourquoi il faut des tracts, des AG, pourquoi le blocage n'est pas une ﬁn en soi... Nous avons fourni des argumentaires, un journal (RED lycée), des outils utiles aux lycéens. Nous avons une légitimité là où nous avons une intervention ancienne et régulière. Le travail de longue
haleine nous a permis d'avoir une orientation juste, car en phase avec les préoccupations du milieu. De fait, de nombreux lycéens nous ont rejoints. Là où nous avions déjà des camarades, il n'est pas rare que l'effectif militant ait augmenté, tandis qu'un milieu encore plus large s'est intéressé au NPA. C'est sans doute, comparativement à 2005, au CPE et à la LRU, le mouvement dans lequel nous nous sommes le plus construits. Le mouvement a connu des limites importantes à l'image du décalage entre niveau des luttes et niveau d'organisation. Ce mouvement est l'un de ceux dans lequel il y a eu le moins de tracts et de revendications claires.

B. De l'importance du syndicalisme et du travail de masse pour reconstruire la conscience de classe et l'organisation collective

Au delà des suppressions de postes et des moyens, il s'agissait de se battre sur la question de l'avenir de la jeunesse avec des diplômes dévalorisés. Mais il a été difﬁcile de mettre en avant une plateforme qui aurait été reprise par tous. Si la coordination n'en a pas été capable, c'est en grande partie à cause de la faiblesse du principal courant qui l'animait et qui en avait pris l'initiative.

Après une année marquée par la LRU, le mouvement lycéen et la construction du NPA, notre orientation s'est vériﬁée. Notre première tâche a été de prendre l'initiative pour déclencher des luttes et remettre en cause la légitimité du pouvoir. Il ne s'agit pas de nous substituer aux syndicats, ni même de
n'avoir qu'une orientation parasyndicale, mais de mettre nos milieux en mouvement pour les amener à la politique. Nous devons également travailler à convaincre de la nécessité de s'organiser collectivement et construire le NPA. Ces tâches sont intrinsèquement liées.

Les « chaînes d'inscription » sont une échéance annuelle majeure. C'est l'occasion de discuter de notre orientation : des réformes, donc des initiatives à prendre pour résister, et du syndicalisme, de la nécessité de s'organiser. C'est un moyen de tester notre orientation.

Là où elles se sont tenues, les chaînes ont un bilan positif ; l'écho sur les réformes est bon, nous avons réussi à syndiquer plus de monde que d'habitude, à donner de la cohésion aux équipes militantes. Mais nous ne sommes pas épargnés par la déstructuration de la jeunesse. Nous n'arrivons pas toujours à maintenir des équipes syndicales sufﬁsantes pour qu'elles aient lieu partout et que les camarades qui les ont déjà faites transmettent leur expérience aux plus jeunes.

C. NPA

L'enjeu de la période est d'organiser la nouvelle génération militante. Pour cela, nous avons affirmé au dernier congrès que nous nous inscrivions dans la démarche de fondation d'un NPA. Nous avons également afﬁrmé notre volonté de réunir tous les jeunes présents dans le processus. La construction du NPA a notamment permis de développer de nouvelles capacités d'intervention : à différents endroits, il a été possible de construire plusieurs comités jeunes là où il n'existait
qu'un cercle. Nous ne nions pas les difﬁcultés dans des villes et régions où le renouvellement de l'organisation était déjà un enjeu avant le NPA. Mais là où nous étions forts, nous avons réussi.

Dans le processus, nous avons poussé à l'organisation de réunions nationales jeunes. Ces réunions ont permis de structurer notre intervention militante. Par exemple, la commission lycéenne du 5 avril a fait beaucoup pour le mouvement qui émergeait.

Sans avoir résolu totalement la question de l'autonomie organisationnelle de la jeunesse, la majorité des jeunes qui participent au processus sont convaincus de la nécessité d'une certaine forme de coordination des jeunes entre eux et de l'activité à mener en direction de la jeunesse.

Ce débat ne doit pas empêcher l'ensemble du NPA de discuter sur l'importance politique du rôle de la jeunesse dans la situation politique.

D. Bilan des 25èmes Rencontres internationales de jeunes (RIJ)

Les RIJ ont réuni 575 jeunes ; 210 sont venus de France dont un quart exclusivement issus du NPA.

Comme chaque année, les RIJ ont permis d'échanger entre militants à une échelle internationale. L'échange et l'afﬁrmation de notre solidarité sont l'expression réelle de notre internationalisme. Les RIJ pourront être un cadre de débat et un point d'appui dans la construction, dans les années qui viennent, d'un nouveau courant international plus large et efﬁcace.

Les RIJ sont un moment privilégié pour avoir des discussions de fond. Des discussions sur les politiques menées par les classes dominantes au niveau international et leurs répercussions dans chaque pays sont utiles au quotidien. Des formations théoriques ou historiques sont utiles pour discuter de stratégie et de fond dans les nouveaux partis. Enﬁn, le
camp permet d'aborder des sujets moins présents tout au long de l'année. Les RIJ permettent aussi à nos sympathisants de faire des pas en avant vers notre courant. Il ne faut pas cacher certaines faiblesses du camp, notamment le manque de préparation de certains topos. Mais tous les participants, notamment ceux dont c'était le premier camp, tirent des bilans extrêmement positifs.

Le camp est aussi un lieu de
rencontres nationales. Les réunions de délégation ont été des lieux d'échanges sur la campagne et sur le NPA, en partie animées par le secrétariat jeunes. En cela, il est devenu évident pour tous les camarades qui y ont participé, qu'ils soient issus des JCR, de la LCR ou du NPA, qu'il faut maintenir notre participation aux RIJ dans les années qui viennent.

Résolution politique

Antoine — 2009-01-25T11:07:00Z

I.Situation politique

1) La crise et la situation internationale

Le facteur décisif de la situation internationale est la crise, causée par 25 ans d'accaparation des gains de productivité par le patronat. Il s'approprie aujourd'hui 40% de ces gains, contre 30% auparavant.

Les patrons produisent moins cher mais écoulent plus difﬁcilement. La baisse du pouvoir d'achat des salariés limite le marché. Le capitalisme est donc embourbé depuis la ﬁn des années 70 dans une crise de surproduction. Cela bloque les investissements et les milliards supplémentaires dans la poche des patrons alimentent la ﬁnance.

La situation va probablement encore empirer : la récession engendre des suppressions d'emploi, donc plus de chômage, donc moins de consommation, donc encore plus de récession… De plus, les turbulences dans la sphère ﬁnancière n'en sont probablement qu'à leurs débuts : de nombreux marchés sont
encore plus gros et plus risqués que celui des subprimes !

La situation est instable depuis l'effondrement de l'URSS. Les États-Unis sont hégémoniques militairement (plus de la moitié des dépenses militaires mondiales) mais les troupes d'occupation occidentales sont incapables de paciﬁer le Moyen-Orient. Les capacités d'action de l'impérialisme sont limitées par l'embourbement en Afghanistan et en Irak. Les États-Unis ne peuvent donc intervenir en même temps sérieusement dans une région aussi décisive que l'Amérique Latine. C'est pourtant dans cette région que le rapport de force est le plus en faveur des opprimés : au Venezuela, en Bolivie, à Cuba… Les gouvernements ont été poussés à assumer un certain degré de confrontation avec l'impérialisme, et à lâcher des avancées sociales importantes. Le mouvement de masse est à l'offensive : des situations pré-révolutionnaires s'y développent.

La situation internationale est modiﬁée par l'émergence de pays comme le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine, qui regroupent 43% de la population et la moitié
de la main d'oeuvre mondiales, avec une croissance économique explosive. Cette situation attise la concurrence et l'instabilité. Il s'agit aussi d'instabilité politique : l'été dernier, plus de 40 pays ont connu des révoltes de la faim.

Face à cela, l'Europe capitaliste peine à se constituer en force uniﬁée, alors qu'elle est potentiellement la première puissance économique du monde. Les gouvernements n'ont pas réussi à y écraser la résistance ouvrière. Des luttes ont lieu en France mais aussi en Italie (grève dans l'Éducation), en Allemagne (grève des cheminots)…

2) En France, la classe dirigeante à l'offensive

La bourgeoise française est à l'offensive pour rétablir ses taux de proﬁts, avec des marges de manoeuvres limitées par la crise. Les attaques s'enchaînent contre les droits des travailleurs et au niveau idéologique (unité nationale contre la crise, chasse aux étrangers…).

Les conséquences de la crise se font déjà sentir : plans de licenciements, chômage
technique, hausse des prix… Elles pèsent négativement sur les conditions de vie des travailleurs, mais elles provoquent aussi de la colère.

3) La combativité existe

Malgré, la crise et l'apathie des directions syndicales, le ras-le bol généralisé s'exprime dans des mobilisations des jeunes et des salariés (grèves contre des plans de licenciement, grève historique des travailleurs sanspapiers...).

Des critiques s'élèvent contre la stratégie des journées de grève isolées et sans lendemain. L'idée d'une nécessaire convergence des luttes progresse, surtout dans la jeunesse, car c'est tout son avenir qui est en jeu. Depuis 2002, elle connaît des mobilisations de masse presque chaque année. La nouvelle génération militante accumule une expérience précieuse.

4) La gauche réformiste évolue vers la droite…

La combativité existe, mais il n'y a personne pour l'organiser. Si quelques décantations peuvent s'opérer (score des refondateurs au congrès du PC, départ de Mélenchon du PS), PS et PC continuent de s'adapter au capitalisme. Excluant toute possibilité d'affrontement, ils sont cantonnés à des critiques de formes contre le gouvernement. Même s'ils restent majoritaires à gauche, ils ne représentent plus de nombreux jeunes et salariés. Les directions syndicales ont peur de perdre leurs positions institutionnelles. Des mobilisations d'ampleur les forceraient soit à s'affronter au gouvernement, soit à se couper de leur base. Elles ne proposent
donc que des journées de mobilisation sans lendemain ou des journées d'action sans appel à la grève, et font tout pour empêcher la convergence des secteurs.

Depuis plusieurs années, et encore plus avec la crise, le processus de polarisation politique s'accélère : l'extrême gauche se renforce, mais cela pourrait aussi être le cas pour l'extrême droite, comme dans de nombreux pays industrialisés frappés par la crise. Face à celle-ci, les solutions de repli nationaliste, chauvin, raciste peuvent trouver un espace important, si elles ne sont pas sufﬁsamment combattues par une perspective internationaliste.

5) Un problème majeur : le degré d'organisation

Malgré cette combativité et ce haut niveau de luttes, la conscience de la nécessité de s'organiser collectivement est moins importante. Le PS et le PC organisent beaucoup moins largement la classe ouvrière, il y a moins de salariés syndiqués. Chez les jeunes, ce recul est encore plus important. Cette situation affaiblit la capacité à résister, même si elle affaiblit aussi le pouvoir de canalisation des bureaucraties, qui payent là leur incapacité à proposer une orientation à la hauteur des enjeux de la période.

6) Un nouvel écho politique pour les révolutionnaires et leur projet de nouveau parti, une nouvelle place dans les luttes.

La LCR et les JCR n'ont pas pu
combler le décalage entre haut niveau de luttes et faible niveau d'organisation, mais l'écho des révolutionnaires, de notre courant en particulier, s'est considérablement accru. Dans les mobilisations, notamment dans la jeunesse, nous sommes reconnus comme les meilleurs constructeurs et organisateurs, nos perspectives paraissent crédibles et nous pouvons disputer la direction aux réformistes.

Ce nouvel écho s'est aussi traduit autour du courant de sympathie pour Olivier Besancenot et sur le terrain électoral. Nous avons fait des scores importants à l'élection présidentielle et aux élections municipales, malgré la pression du « vote utile ». Cela nous donne de nouvelles responsabilités et une nouvelle place, d'où le succès du NPA.

En proposant un projet alternatif crédible et en proposant d'organiser les jeunes et les travailleurs contre le système capitaliste, nous sommes apparus comme la force la plus conséquente à la gauche de la gauche. Nous avons pu constater qu'un écho pour les idées radicales conséquentes, pour l'anti-capitalisme et les révolutionnaires existe fortement. Après 10 ans de lutte sociales et politiques, le NPA répond en partie au désir de s'organiser contre le système.

II. Nos tâches.

1.Donner une explication du système et proposer une alternative au capitalisme

Nous devons expliquer que c'est le capitalisme même qui engendre les crises ﬁnancière, écologique, alimentaire… Les solutions des classes dirigeantes consistent à donner des milliards aux plus riches. Nous en avançons d'autres, qui remettent en cause le fonctionnement du système : reprendre l'argent que les capitalistes nous ont volé, augmenter les salaires et tous les revenus de 300 euros net, indexer les salaires sur les prix, interdire les licenciements, ﬁnancer l'Éducation, les services publics, une allocation d'autonomie pour tous les jeunes... Mais aussi l'idée d'un contrôle de la population sur l'économie, les banques, avec la levée du secret bancaire, industriel et commercial. Il faut mettre en avant la question du pouvoir, de qui doit diriger cette société.

Seules des mobilisations d'ampleur imposeront ces mesures. Nous nous attelons à les construire.

2. Etre à l'initiative dans la construction des luttes.

Nous ne pouvons pas nous contenter d'un travail d'explication et de dénonciation du système. Nous devons déclencher des mobilisations. Si nous avons de nouvelles responsabilités, nous ne pouvons être attentistes. A l'image de ce que nous avons fait au début du mouvement contre la LRU ou pendant le mouvement lycéen, nous devons être à l'initiative d'assemblées générales, de manifestations : ne pas attendre mais entraîner le maximum de forces, par des réunions unitaires, du matériel commun…

S'il n'existe pas encore de démoralisation massive, les défaites successives risquent à force de peser. Il devient de plus en plus déterminant de porter une orientation, une stratégie qui permette de gagner.

Pour qu'une grève tienne sur la durée et gagne, il faut que la majorité d'une fac, d'un lycée ou d'une entreprise s'implique activement. Les derniers mouvements dans la jeunesse n'ont souvent été portés que par une minorité active sur les blocages, dans les manifs et une majorité qui sans être hostile au mouvement ne s'impliquait pas. Dès le début des mobilisations, nous devons convaincre de la nécessité de se tourner vers le plus grand nombre.

Dans le contexte actuel, aucun secteur n'est en capacité de remporter une victoire de manière isolée. Pour gagner une lutte, et à plus forte raison pour poser concrètement la question d'un changement de société à une échelle de masse, un mouvement d'ensemble, une grève générale est plus que jamais nécessaire. C'est la stratégie dont nous devons chercher à convaincre. Pendant le CPE, des étudiants allaient intervenir dans les boîtes. Nous devons argumenter dès le début des mobilisations sur cette question et tisser des liens avec les autres secteurs.

Nous devons combattre la stratégie des directions syndicales, qui appellent systématiquement à des dates éclatées entre les différents secteurs. Il faut chercher au contrairedesdatesquipermettent la convergence ainsi que des revendications qui permettent d'uniﬁer les préoccupations des différents secteurs. Ces dernières années, nous avons mesuré l'importance de l'autoorganisation. Les assemblées générales, les coordinations posent la question de qui
dirige et qui contrôle la lutte : les directions syndicales ou la mobilisation elle-même, dotée de cadres d'auto-organisation assez forts. Cela reste une bataille avec les directions syndicales et les courants autonomistes, qui freinent l'émergence d'une réelle direction des mobilisations par les grévistes eux-mêmes.

3. Reconstruire la conscience de classe : Syndicalisme, travail de masse.

Les nets reculs de la conscience de classe et de la structuration de notre camp social affaiblissent notre capacité à résister. Leur reconstruction une des tâches déterminante de la période. C'est en partie pour cela que nous avons lancé la construction du NPA.

Mais il faut aussi démontrer au quotidien, par la pratique, la nécessité de l'organisation collective. En dehors des mobilisations, nous devons faire ce travail de défense des intérêts immédiats des jeunes et des salariés : régler des problèmes d'inscription à la fac, défendre l'ouverture d'un foyer dans un lycée, régler des problèmes de papiers… Lui seul permet de s'adresser à l'ensemble d'un milieu et pas simplement à une frange déjà radicalisée. Il nous permet de gagner une légitimité militante pour le plus grand nombre.

Le syndicalisme reste le cadre pour effectuer ce travail de défenses des intérêts immédiats.

4. Construire le nouveau parti

a) La démarche de l'appel
à un NPA

Nous avons besoin d'un Nouveau Parti pour poser les bases de reconstruction d'un mouvement ouvrier. Cela passera nécessairement par l'intervention d'un parti qui se donnera comme objectif de reconstruire la conscience de classe, dans les luttes, comme dans toutes les batailles idéologiques. Une intervention commune de milliers d'anticapitaliste sur tout le territoire dans les mobilisations mettra le camp des travailleurs dans de meilleures positions pour déclencher et gagner ces luttes. Le NPA permettra de réduire le décalage entre le niveau des luttes et le niveau d'organisation, entre l'écho des idées anti-capitalistes et nos faibles effectifs. Il sera un parti qui défende sans concession les intérêts des jeunes et des travailleurs et dans lequel ils puissent se retrouver.

Nous avons choisi de nous adresser directement à tous ceux avec qui nous nous sommes retrouvés dans les luttes : militants syndicaux, associatifs ou grévistes de ces dernières années. Tout en nous adressant à eux, nous n'avons pas attendu de trouver un accord avec les autres courants politiques pour lancer le processus et seules la Fraction l'Etincelle de Lutte Ouvrière et la Gauche Révolutionnaire y participent. La création de ce nouveau parti n'est donc pas une recomposition par en haut, c'est un processus de discussions par en bas. C'est en ce sens que ce sont constitués dans toute la France, dans des quartiers, des entreprises, des facs ou des lycées, des comités pour un nouveau parti anticapitaliste.

b) Quelles bases politiques ?

Nous voulons un outil supérieur à ce que sont la LCR et les JCR. Il doit être clair sur la nécessité de ne pas s'adapter au capitalisme, situer son action dans une perspective révolutionnaire. Il s'agit de convaincre que c'est par la lutte qu'on change les choses, non dans les institutions, qu'il faut donc un parti de militants, utile au quotidien, capable d'articuler la reconstruction des cadres de masse, la prise d'initiatives pour déclencher des mobilisations et de donner une orientation efﬁcace aux mouvements, qu'il en soit à l'initiative ou pas. Nous voulons un parti démocratique, où chacun puisse maîtriser l'ensemble des débats, décider et contrôler.

Nous voulons enﬁn un parti internationaliste, qui envisage son action dans le cadre d'une analyse mondiale, qui traduise concrètement la solidarité internationale, et qui fasse donc partie à court terme d'une internationale.

C'est sur ces bases politiques que le processus a été lancé. Elles ont été proposées et débattues dans les comités. Après plus d'un an de discussions, les textes qui seront soumis aux votes du congrès de fondation vont dans cette direction. Nous aurons une responsabilité particulière dans les discussions qui continueront après le congrès de fondation, celui-ci n'étant qu'une étape.

c) Le NPA et les jeunes

La jeunesse est un secteur déterminant, qui se mobilise massivement et fréquemment. Ces dernières années, ses luttes ont permis de redonner conﬁance à notre camp social.
Elle peut être l'étincelle des mobilisations. Il est décisif que le NPA cherche à organiser la nouvelle génération, soit un outil pour intervenir dans ses mobilisations. Il doit prendre en compte les spéciﬁcités de la jeunesse : ses préoccupations, ses rythmes de mobilisation et de conscientisation particuliers (plus grande disponibilité pour la lutte, plus de spontanéité pour l'action, une plus grande facilité à s'identiﬁer à l'idée de révolution…). Pour cela, il faut une certaine autonomie dans la structuration des jeunes.

(Version 1 : majoritaire)

Notre expérience nous a convaincus que le meilleur outil est une organisation de jeunesse. Mais les jeunes doivent aussi pleinement participer à la fondation du NPA, tant pour lier leur expérience à celle d'autres secteurs et prendre pleinement part à l'élaboration d'un nouveau projet et à la construction de l'organisation capable de le porter, que pour défendre l'importance et le rôle spéciﬁque de la jeunesse dans la lutte des classes et convaincre l'ensemble du NPA de se tourner vers ce secteur. C'est sur ces bases que doivent avoir lieu les débats sur une structuration spéciﬁque, et sur l'utilité ou non d'une organisation séparée.

C'est pour ça, que dans la situation actuelle, nous pensons qu'il faut trouver les moyens d'une structuration autonome des jeunes dans le NPA.

Dans l'immédiat, nous construisons des comités jeunes NPA, comme cadre principal de réunion et d'élaboration de l'activité des jeunes. Nous cherchons à en convaincre le plus largement possible. Pour permettre une orientation
coordonnée en direction de la jeunesse, nous mettons en place et nous cherchons à convaincre de l'utilité des réunions nationales de tous les jeunes du NPA, ainsi que d'un secrétariat jeune qui élabore du matériel spéciﬁque, un journal jeune et qui puisse coordonner les différents comités jeunes, en lien avec toute la direction du NPA.

(Version 2 : minoritaire)

Les JCR se donnent pour objectif que les jeunes participent pleinement à la fondation du NPA : tant pour lier leur expérience à celle d'autres secteurs que les siens, prendre pleinement part à l'élaboration d'un nouveau projet et à la construction de l'organisation capable de le porter ; il s'agira pour nous de défendre l'importance et le rôle spéciﬁque de la jeunesse dans la lutte des classes et convaincre l'ensemble du NPA de se tourner vers ses secteurs.

Correspondant à différentes réalités, différents secteurs d'intervention, nous construisons des comités jeunes NPA, comme cadre principal de réunion et d'élaboration de l'activité des jeunes
en fonction de ses différents lieux d'organisation : facs, lycées.

Nous cherchons à en convaincre le plus largement possible. Pour permettre une orientation coordonnée en direction de la jeunesse, nous cherchons à convaincre de l'utilité des réunions nationales de tous les jeunes du NPA, ainsi que d'un secrétariat jeune qui élabore du matériel spéciﬁque et qui puisse coordonner les différents comités jeunes, en lien avec toute la direction du NPA. [Fin]

Il existe 400 à 450 comités, qui représentent environ 10 000 personnes. Il existe 50 à 60 comités jeunes. Le NPA est plus implanté, et dans plus de secteurs, que la LCR et des JCR. Les comités jeunes sont composés de militants syndicaux, de jeunes qui ont participé aux mobilisations de ces dernières années (CPE, LRU, mouvement lycéen…). Dans plusieurs villes, le processus a permis de passer d'un cercle JCR ou d'un secteur jeune LCR à plusieurs comités jeunes NPA (sur les facs, les lycées, et même des comités jeunes
travailleurs). Le processus permet aussi de commencer à uniﬁer l'intervention jeune qui était divisée dans notre courant, entre les JCR, les secteurs jeunes. C'est une large majorité de ces jeunes qui construit des comités jeunes et participe au secrétariat jeune. Il reste toutefois de nombreux progrès à faire dans la construction de comités jeunes. L'objectif est qu'il en existe plusieurs dans chaque ville.

Le processus de lancement du NPA connaît actuellement un succès plus important que ce qu'on aurait pu imaginer, malgré des difﬁcultés inévitables. C'est actuellement l'outil en capacité de répondre aux enjeux de la période décisive que nous traversons, et d'atteindre les objectifs que nous nous sommes ﬁxés. Parce que ce succès dépend notamment de la capacité des révolutionnaires à s'y investir pleinement, les JCR font le choix de se dissoudre pour participer à la construction de ce nouveau parti.

Motion : Suivi de la dissolution des JCR

Antoine — 2009-01-25T11:06:48Z

Le IXème Congrès national des JCR – RED réuni le samedi 13 décembre 2008 se prononce à la majorité des 2/3 pour la dissolution des JCR
– RED en vue de la fondation du Nouveau Parti Anticapitaliste et dans le but de construire en son sein un secteur jeune rassemblant l'ensemble des jeunes du Nouveau Parti Anticapitaliste.

Considérant la réalité du développement du processus du NPA, en particulier le nombre de jeunes impliqués et le nombre de comités jeunes construits, considérant l'accord matérialisé par la motion adoptée par les JCR et la LCR lors de leurs derniers congrès codiﬁant le fonctionnement d'un futur secteur jeune proposé par les JCR et la LCR dans le cours du processus, les conditions pour la dissolution sont réunies. Une
commission est élue pour suivre l'application des modalités de cette dissolution.

Conscient de la nécessité qu'il y a à assurer la transition entre les JCR – RED et le secteur jeune du Nouveau Parti Anticapitaliste, le IXème Congrès des JCR – RED élit une commission nationale. Cette commission aura en charge :

1. d'assurer la continuité et le transfert des tâches entre
les JCR – RED et le secteur jeune notamment par le suivi du secrétariat national et des comités jeunes du Nouveau Parti Anticapitaliste au niveau national et dans les villes où ce transfert n'a pas encore eu lieu..

2. d'assurer la sortie du dernier RED, le mensuel des JCR – RED.

3. de veiller à la défense de l'accord adopté par les congrès respectifs des JCR – RED (VIIIème Congrès) et de la LCR (Congrès de Janvier 2008) ; l'accord est annexé à la présente motion.

Cette commission est dissoute au moment du Congrès de fondation du Nouveau Parti Anticapitaliste.

Troupes françaises, hors d'Afghanistan !

Adrien — 2008-10-25T22:02:48Z

« Je ne suis pas sûr que l'on
soit en train de gagner en
Afghanistan », admettait
récemment l'amiral Mullen, chef d'état-major
des armées étasuniennes devant le Congrès
de Washington. Pourtant, depuis sept ans,
des troupes occidentales tentent d'imposer
là-bas « l'ordre » impérialiste, avec 20 000
hommes au départ, et plus de 70 000 à
présent.
Une situation qui empire
Parmi ceux-ci, plus de 1 500 militaires
ont été envoyés par la France - 2 200 si
l'on compte les bases au Tadjikistan, au
Kirghizistan et les patrouilles dans l'océan
Indien qui peuvent servir d'appui arrière.
Malgré la mort en août de dix soldats français,
Sarkozy ne renonce pas au maintien
des troupes : il l'a revendiqué devant les
familles en deuil.
Malgré le bourbier qu'est devenu le pays,
dont les habitants sont écrasés par l'état
de guerre, la misère et les diktats des
talibans, la politique des dirigeants occidentaux
est immuablement d'augmenter
leur présence militaire en Afghanistan.
Et depuis juillet dernier, la guerre s'étend
au Pakistan, par des raids aériens et des
bombardements ou par l'entrée de troupes
étasuniennes. Cela reste en tout cas clairement
la politique de Bush et de ses plus
proches soutiens européens. Le président
aurait, en juillet, autorisé ses forces militaires
à intervenir dans ces régions sans
l'accord de son allié pakistanais.
Sous prétexte que quelques dizaines de
milliers d'insurgés talibans ont leurs bases
dans les « zones tribales », régions frontières
situées au nord-ouest du Pakistan,
le commandement des États-Unis multiplie
donc les attaques sur le territoire de
ce pays, tout en attribuant l'initiative à
d'autres militaires.
Mais outre l'entrée, début septembre, de
soldats étasuniens dans la région pakistanaise
du sud-Waziristan pour y traquer
des hommes du clan taliban de Mehsud
ou même d'Al-Qaïda, quatorze autres attaques
transfrontalières auraient été reconnues
par l'armée en 2008, contre dix au
cours des deux années précédentes. Des
raids aériens ont par ailleurs été menés
contre des « repaires » de réseaux talibans,
faisant au passage des dizaines de
morts civils.
Contre toute forme
d'occupation !
La présence des troupes françaises en
Afghanistan aurait pour but, à en croire les
phrases ronflantes de Sarkozy, la défense
de la liberté du monde et la lutte contre
le terrorisme. Un langage calqué sur celui
de Bush, et sur le modèle d'un monde
où les pays les plus puissants entendent
mettre en coupe réglée les peuples les
plus pauvres.
Ces « terroristes », les Talibans, étaient
en odeur de sainteté, si l'on peut dire, à
l'époque où les États-Unis jouaient de
cette alliance contre l'URSS, les armaient
et les finançaient. Contrairement à ceux
qui affirment, comme à droite ou au Parti
Socialiste, que se retirer d'Afghanistan
reviendrait à capituler devant l'islamisme,
il est aujourd'hui évident que les bombardements
des forces de l'OTAN, en faisant
de nombreux morts parmi la population
afghane, n'ont fait que renforcer son soutien
à ces mêmes Talibans. Le 22 août,
76 civils, en majorité des femmes et des
enfants, ont été tués par un bombardement
des forces de la coalition. Une «
bavure » qui s'ajoute à tant d'autres et qui
porte certainement à des milliers les victimes
civiles de ces frappes.
C'est en réalité l'intervention militaire
occidentale qui ouvre la voie d'un retour
au pouvoir des Talibans. Quant au gouvernement
Karzaï, présenté comme une première
marche vers la démocratie, impopulaire
et discrédité par la corruption, sous
le règne duquel la culture du pavot s'est
développée et qui prend sa part de l'argent
de la drogue, il n'est même pas laïque : la
constitution qu'il vient d'adopter le définit
comme un État islamique, fondé sur la loi
coranique !
C'est bien d'une guerre contre les peuples
de la région qu'il s'agit, dans laquelle
s'enfonce de plus en plus la coalition
militaire constituée autour des États-Unis.
Les troupes françaises doivent être immédiatement
retirées d'Afghanistan !

Union Méditérannée : le colonialisme modernisé

Adrien — 2008-10-25T22:01:55Z

Dans son discours de
Dakar du 26 juillet 2007,
Sarkozy présentait
l'Union Méditerranéenne
comme une union qui
serait « le pivot de l'Eurafrique, la première
étape du plus grand
rêve de paix et de prospérité
qu'Européens et Africains
soient capables de concevoir
ensemble ». On pleurerait
presque de rire si la réalité
du projet et de ses enjeux
n'apparaissait aussi cynique
et dangereuse pour les peuples
du Nord et du Sud.
Les vrais projets
des impérialistes
L'Union Méditerranéenne
remonte à 1995, avec l'initiation
du processus de
Barcelone. L'objectif central était de créer
une zone de partenariat entre les pays du
pourtour méditerranéen. Cela implique la
création d'une zone de libre échange allant
de la Turquie au Maroc, en passant par
Israël, ainsi que d'institutions communes
qui assureraient l'économie de marché,
la libre circulation des capitaux et la «
concurrence libre et non faussée ». Trois
fois le mot « libre », pas une seule fois le
mot « peuple ». Car ici, c'est toujours la
même musique : pour relancer l'économie
et la bonne entente entre les pays, rien ne
vaut une entreprise décomplexée, moteur
de l'avenir...
On a déjà eu exemple de pareille union
de libre-échange Nord-Sud avec l'ALENA
(Accord de Libre Échange Nord-Américain),
en 1994. L'importation massive des produits
des multinationales nord-américaines
vers le Mexique a signé l'arrêt de mort
de tous les petits producteurs locaux,
incapables bien sûr de soutenir cette concurrence
« libre et non faussée ».
Ici comme là-bas, il ne s'agit que de la circulation
des biens et des capitaux, pas des
populations. Les lois sur l'immigration se
durcissent de mois en mois, avec notamment
la ratification de la « Directive de la
Honte », qui fait monter à 18 mois la durée
de rétention des étrangers, même mineurs,
dans des conditions épouvantables.
Cette Union pour la Méditerranée reste
un moyen d'ouvrir de nouveaux marchés
juteux aux grandes multinationales du
Nord. Quant aux dirigeants du Sud, elle
leur garantit aux yeux du monde une plus
grande légitimité pour leurs régimes dictatoriaux,
gangrénés par la corruption, et
où la politique sociale se résume à une
répression souvent sanglante. L'invitation
par Nicolas Sarkozy de Ben Ali, le dictateur
tunisien, le 14 juillet dernier, souligne ainsi
encore sa volonté de marcher main dans la
main avec les plus grands salopards.
Face à ces unions du
haut qu'on cherche à nous
imposer, il n'est qu'un mot,
celui de résistance. C'est
une résistance européenne
et internationale qu'il faut
mener. Les luttes récentes
au Maroc et en Tunisie
nous montrent clairement
la voie. Face à cette union
des capitaux, créons une
véritable union des peuples
! Rappelons-nous aussi que
c'est en 1994, le 1er janvier,
que pour s'opposer à
l'ALENA, le sous-commandant
Marcos et les Indiens
du Chiapas se sont levés et ont déclenché
une insurrection. Ils nous montrent depuis
presque 15 ans que la lutte est possible et
efficace !

Kanaky : le colonialisme n'est pas encore aboli !

Adrien — 2008-10-25T22:01:07Z

Mise sous silence aussi
bien par L'État que par
les grands médias, la
politique Française
en Kanaky (l'actuelle
Nouvelle-Calédonie dans le Pacifique) est
pourtant la preuve que la France n'a pas
encore perdue ses pratiques coloniales.
Une histoire de luttes
La Kanaky est « découverte » (du point
de vue européen) par James Cook en 1774,
qui la baptise « Nouvelle-Calédonie ». Elle
devient colonie française en 1853 : les
terres sont volées et toute rébellion est
réprimée. Les Kanaks sont massacrés par
les armes, l'alcool et les maladies : de
100 000 en 1853, ils ne sont plus que 20
000 en 1920. Un statut d'indigène est mis
en place en 1864, des Kanaks sont exposés
à l'exposition coloniale de Paris en 1931...
La République française est alors officiellement
raciste.
Après la Seconde guerre mondiale, le
code de l'indigénat est supprimé. Le droit
de vote est accordé en 1957 et les premières
élections ont lieu en 1958. C'est l'Union
Calédonienne (mouvement d'émancipation
sociale qui ne conteste pas le statut
colonial) qui est majoritaire. Toutefois le
régime Gaulliste refuse de faire évoluer le
statut de ce territoire notamment à cause
de la découverte du Nickel dans les années
60. La Kanaky en est aujourd'hui le 3ème
producteur mondial.
Mais le chômage de la population Kanak,
la politisation issue des événements de mai
68 en métropole et la nécessité d'étendre
la terre avec l'arrivée de nouveaux colons
entraînent une radicalisation du mouvement
politique en Kanaky. Les différents
courants autonomistes se rassemblent en
1976 dans le Palika (Parti de la Libération
Kanak), parti pour « l'indépendance Kanak
populaire et révolutionnaire », qui se trouve
à la pointe de la grève des ouvriers du
Nickel en 1978.
Le mouvement aujourd'hui
En 1981, la gauche arrivée au pouvoir
refuse l'indépendance. En 1984, le Front
de Libération National Kanak et Socialiste
(FLNKS) est créé. Il boycotte les élections,
organise des barrages, des occupations de
terres et crée un gouvernement provisoire
de Kanaky. Mitterrand fait alors assassiner
Eloi Machoro et Marcel Nonnaro, deux des
leaders du FLNKS, en janvier 1985. En avril
1988, alors que le FLNKS organise une
action sur tout le territoire, les militants
prennent en otage des gendarmes et se
réfugient dans la grotte d'Ouvéa. L'armée
donne l'assaut et assassine 19 Kanaks.
Les accords Matignon-Oudinot de juin
1988, accordent une autonomie relative
à la Kanaky et prévoyent un référendum
sur l'avenir du territoire. Mais en 1998, les
accords de Nouméa accordent une autonomie
plus large tout en repoussant la
date du référendum à 2014-2015 ! La majorité
du FLNKS s'engage au fur et à mesure
dans un processus de cogestion.
En 2006, l'Union Syndicale des Travailleurs
Kanaks et des Exploités (USTKE), principal
syndicat kanak (indépendantiste) décide
de créer le Parti Travailliste (PT), afin de
défendre la revendication indépendantiste,
abandonnée par le FLNKS. Le PT défend le
droit à la priorité à l'emploi de la population
locale (Kanaks ou enfants
de colons) dans une situation
où les métropolitains sont privilégiés
même à diplôme égal.
Il veut une réforme du code
du travail (dans un territoire
où les prud'hommes n'existent
pas !), le respect du protocole
de Kyoto, la fin de l'exploitation
du nickel, le droit à un enseignement
secondaire et supérieur
public...
Solidarité avec
Gérard Jodar
L'USTKE agit sur le terrain des
luttes sociales en soutenant les
salariés en grève comme ceux de Carsud
début 2008 (filiale de Véolia Transports).
Mais face aux nombreuses journées de
grève générale l'État réprime avec l'envoi
massif de gendarmes mobiles et du GIGN
sur les piquets de grève. Présents lors de
cette action, les syndicalistes de l'USTKE
ont été accusés d'incitation à la violence
contre les forces de l'ordre et d'avoir
transformé une manifestation syndicale
en manifestation politique alors que les
troupes d'État ont attaqué les quelques
dizaines de salariés en grève à près de 200
! Gérard Jodar, le président de l'USTKE, a
été condamné à 6 mois de prison ferme et
3 ans de privation de ses droits civiques,
alors qu'il n'était même pas sur place !
Au grand plaisir du MEDEF local... Cette
répression vise, à travers l'USTKE, le PT, ce
qui n'empêche pas celui-ci de s'implanter
en obtenant 33 élus dans 14 communes
aux dernières municipales. Il se présentera
aux élections provinciales de 2009, l'équivalent
de nos législatives.
Il est urgent de soutenir la cause Kanak,
celle du PT et celle de l'USTKE, au nom du
droit des peuples à disposer d'eux-mêmes,
en marquant notre solidarité contre la
violence d'État, la répression politique et
syndicale.
La lutte des travailleurs est internationale.
Les militants de France ont une grande
responsabilité, car c'est notre propre impérialisme
qui agit.
Il est fini le temps des colonies !

L'impérialisme français à l'heure du remodelage impérialiste

Adrien — 2008-10-25T22:00:01Z

Alors que le candidat
Sarkozy évoquait la
nécessité de retirer
les troupes françaises
d'Afghanistan, qui
n'avaient « rien à y faire », le président
Sarkozy a annoncé, au lendemain de l'embuscade
du 18 août 2008 qui a coûté la vie
à dix soldats français lors d'une opération
dont les conditions et la préparation continuent
de faire débat, le renforcement du
contingent français dans cette zone à l'instabilité
croissante. Il va ainsi dans le sens de
la fuite en avant dans la solution militaire
voulue par Bush, mise en oeuvre à travers
l'OTAN et destinée à contrôler l'Afghanistan,
contrôle dont l'importance s'accroît au furet-
à mesure que le Pakistan voisin devient
un allié de moins en moins fiable pour les
occidentaux en général et les USA en particulier.
Sarkozy honora alors sa réputation
d'atlantiste convaincu.
Pourtant, deux semaines plus tôt, le
même Sarkozy, cette fois président de l'UE,
n'était pas loin d'être considéré comme
un homme de paix, grâce au plan destiné
à mettre fin à l'intervention militaire
russe en Géorgie : il aurait réussi à obtenir
la promesse d'un retrait (improbable)
des troupes russes, tout en calmant les
ardeurs de la frange la plus dure de l'administration
étasunienne, dont certains souhaitaient
tout simplement l'intervention en
territoire géorgien de l'OTAN, organisation
à laquelle ce petit pays à l'emplacement
stratégique est candidat.
Plus que des contradictions du président
français, ces deux épisodes d'un été agité
sur le front de la politique internationale
témoignent du niveau croissant de tension
entre les puissances traditionnelles
et leurs organisations (OTAN et UE), et les
puissances dites émergentes.
La fin de « la fin
de l'histoire »
En 1991, la désintégration de l'URSS,
conséquence de la crise économique mondiale
combinée à la course aux armements
imposée par les USA, était censée laisser
le champ libre à ce qui était désormais
l'unique superpuissance mondiale pour se
redéployer et mettre en place son hégémonie
sur les marchés mondiaux. La première
guerre du Golfe marquait le début de cette
période où les USA pouvaient désormais
se permettre d'intervenir militairement
pour contrôler, directement ou indirectement,
une zone stratégique majeure, sans
craindre de déclencher un conflit avec une
puissance comparable.
La disparition du
Pacte de Varsovie,
« ennemi naturel »
de L'OTAN, organisation
militaire
créée dans le contexte
de guerre
froide consécutif à
la seconde guerre
mondiale, amena
le rôle de celle-ci
à être reconsidéré
par les pays occidentaux.
En premier lieu,
il s'agissait pour
l'alliance d'empêcher
l'émergence
d'une nouvelle
superpuissance, et
donc de commencer
par contrer une possible résurgence de
la Russie, en intégrant ses anciens pays
satellites (Pologne, pays Baltes, république
Tchèque, etc.). Les tensions autour de
la mise en place en Europe de l'est d'un
bouclier antimissiles soi-disant destiné
à protéger l'OTAN d'éventuelles frappes
iraniennes, illustrent la volonté d'encercler
militairement la Russie.
L'instabilité du Moyen-Orient pousse
les dirigeants occidentaux à chercher à
diversifier leurs sources d'approvisionnement
en ressources naturelles. L'accès
aux hydrocarbures de la mer Caspienne,
assuré par la Géorgie, explique aussi bien
la volonté des Occidentaux de contrôler
ce pays et de lui faire intégrer l'OTAN, que
l'intervention russe qui visait à la fois à briser
son encerclement militaire, à protéger
son seul accès direct au Moyen-Orient, et
à garder un moyen de pression sur l'UE,
dont l'approvisionnement en gaz dépend
en grande partie de la Russie.
De structure de défense de la zone euratlantique
face à la défunte URSS, l'OTAN
a tendance à devenir une structure vouée
à intervenir partout où les intérêts des
États-Unis sont menacés, ou à s'implanter
dans les zones stratégiques. Il n'est
pas anodin de
constater que
l'occupation de
l'Afghanistan,
pays se situant
au carrefour du
Moyen-Orient
et de l'Asie, est
la première et
la seule à ce
jour à avoir lieu
sous l'égide de
l'OTAN.
UE et
OTAN
Alors qu'au
début des
années 1990
rien ne semblait pouvoir entraver l'hégémonie
de « l'empire américain », la modification
consécutive à la crise économique
de la division du travail à l'échelle internationale
a entraîné l'émergence de puissances
économiques dont l'importance
ne cesse de croître sur le marché mondial
(Chine, Inde, Brésil, et… Russie). Les dirigeants
étasuniens cherchent à compenser
le déclin de leur puissance économique
réelle (que la récente crise financière vient
de confirmer) par une politique étrangère
belliciste et unilatérale : les USA disposent
pour cela non seulement de l'armée la
plus puissante que le monde ait jamais
connu, mais aussi de l'allégeance d'un
certain nombre de dirigeants de petits
pays à travers leur intégration à l'OTAN,
outil qu'ils maîtrisent totalement, et qui
est parfaitement adapté à une politique
étrangère unilatérale.
Mais l'incapacité des USA à stabiliser
la situation internationale et à trouver
des solutions viables à la crise économique
entraîne des divergences avec des
puissances qui leur semblaient pourtant
inféodées. Les tergiversations de nombreux
pays de l'UE par rapport à l'attitude
à adopter vis-à-vis de la Russie témoignent
des questions stratégiques que se posent
les dirigeants européens : dans quelle
mesure les intérêts des bourgeoisies européennes
et américaines sont-ils autonomes,
et dans quelle mesure leur défense
amène-t-elle des réponses différentes ?
Pour l'instant, les grandes puissances
européennes se sont attelées, notamment
à travers la constitution européenne, à
construire une structure politique capable
d'incarner l'Europe puissance et de concilier
les intérêts de ses pays membres. Un
des aspects de cette construction européenne
est la mise en place d'une armée,
qui intervient d'ores et déjà en Afrique,
sous l'impulsion de la France… Qui dans
le même temps annonce sa réintégration
dans le commandement militaire intégré
de l'OTAN.
L'UE voulue par Sarkozy et ses prédécesseurs
est pour l'instant l'outil politique
pour attaquer les droits des travailleurs
européens, tandis que l'OTAN reste,
malgré leurs divergences ponctuelles, le
bras armé des grandes puissances pour
imposer les intérêts d'une minorité contre
d'autres peuples.

RSA, réforme du smic : toujours plus de précarité

Adrien — 2008-10-25T21:47:46Z

Le gouvernement a refusé d'augmenter
le SMIC cette année malgré la
hausse des prix. Ce refus fait écho
aux intérêts du patronat qui conteste l'idée
même d'un salaire minimum, qui constitue
à ses yeux un obstacle à la « libre concurrence
». Il voudrait que le niveau minimum
de revenu ne soit plus pris en charge par
le salaire direct, versé par le patron, mais
assuré par l'État qui compenserait les salaires
au rabais payé par les employeurs. Pour
les satisfaire, le gouvernement veut réformer
le SMIC et instaurer le RSA.
Dans la future réforme du SMIC, prévue
dans les prochains mois, sera mise en
place l'annualisation de celui-ci. Qu'est-ce
que ça signifie ? Le salaire minimum ne
sera plus calculé au mois mais à l'année,
ce qui permet donc d'inclure les primes
dans son calcul. Auparavant, nous étions
assurés de toucher un salaire de base
minimum, les éventuelles primes s'y rajoutaient.
Désormais la prime résultera d'une
baisse du salaire de base. Pour nous les
jeunes, ça promet encore une baisse de
nos revenus, vu que près de 30% des
« smicards » ont moins de 26 ans !
Le RSA, dont on entend beaucoup parler
à la rentrée comme étant une mesure
de « gauche » est, là aussi, une réforme
qui répond aux besoins des patrons. Son
principe consiste à inciter les chômeurs à
accepter des emplois à temps partiel et, via
la prime du RSA, d'augmenter leur revenu
jusqu'à hauteur du SMIC. Pour ce faire, il
faudra que tout les bénéficiaires du RMI
soient inscrits à l'ANPE pour continuer
à y avoir droit et seront ainsi soumis au
nouveau régime qui oblige les chômeurs
à accepter les emplois qu'on leur propose,
sous peine de se voir supprimer leurs
indemnités. Dans la pratique un certain
nombre de « rmistes » n'accepteront pas
les boulots humiliants, précaires et souspayés
qu'on va leur proposer... Et se verront
supprimer leur RMI. Ils n'auront donc
plus le moindre revenu ! Du pain béni pour
les patrons qui pourront développer la
précarité et payer leurs salariés une misère
en temps partiel, puisqu'ensuite c'est l'État
qui prendra en charge le revenu minimum
à leur place !
Contre la précarité et les revenus de
misère, nous revendiquons un SMIC à
1500 Euros net, 300 euros d'augmentation
pour tous et l'interdiction des contrats
précaires !

Mettons en échecl'attaque contre le SMIC

Adrien — 2008-10-25T21:46:49Z

Dès la rentrée, le gouvernement
Sarkozy passe à
la vitesse supérieure en
convoquant l'Assemblée
Nationale en session
extraordinaire pour faire adopter un projet
de loi « en faveur des revenus du travail ».
L'objectif affiché est de commencer le chantier
de démolition du SMIC, d'amorcer une
baisse radicale du niveau de vie des travailleurs.
Le projet de loi prévoit la création d'une
« commission du SMIC » qui donnera son
avis tous les ans. En d'autres termes, une
poignée de « spécialistes » pro patronaux
donnera chaque année un prétexte au
gouvernement pour limiter la revalorisation
du SMIC, ou même à terme remettre
complètement en cause son mode de
fixation, peut-être même son existence.
Les « experts » de cette commission justifieront
d'abaisser le salaire minimum en
expliquant que payer les salariés est contradictoire
avec le développement de l'emploi,
que c'est une nécessité pour résister
à la concurrence internationale…
D'autre part, le projet de loi prévoit qu'à
partir de 2010 la revalorisation annuelle du
SMIC aura lieu le 1er janvier et non plus
en juillet. L'objectif : annualiser à terme le
SMIC. Actuellement, la détermination du
SMIC est horaire. Les primes éventuelles
dont bénéficie un smicard ne sont donc
pas prises en compte, ce qui fait que certains
travailleurs bénéficient d'un revenu
annuel légèrement supérieur au SMIC
théorique. L'annualisation permettrait au
patronat de prendre en compte ces primes
dans le calcul du salaire minimum.
Le SMIC a été obtenu à la suite des luttes
de mai 68, c'est l'un des acquis sociaux
les plus importants et les plus symboliques.
Le pouvoir n'a pas les moyens de le
démanteler d'un seul coup. C'est pourquoi
il est d'autant plus important de mettre
en échec dès le début son entreprise de
démolition. Il est donc absolument nécessaire
de préparer dès maintenant une
mobilisation unitaire la plus large possible
des syndicats, partis politiques, associations
diverses, pour obtenir le retrait
du projet de loi de « modernisation » du
SMIC.
Pas touche au SMIC !