POURQUOI IL FAUT ANNULER LA DETTE DU TIERS-MONDE

a dette du Tiers Monde doit être annulée : il ne s’agit pas d’une mesure charitable mais d’une simple question de justice. Cette annulation doit être complète. De ce point de vue, les mesures prises lors du sommet du G7 de Cologne, en juin 1999, sont insuffisantes parce qu’elles ne concernent qu’une partie de cette dette et sont conditionnées par des mesures inacceptables, comparables aux plans d’ajustement structurel imposés par le FMI (Fonds monétaire international) et la banque mondiale. Les arguments en faveur de l’annulation ne manquent pas.

La dette est largement remboursée. Au cours de la décennie 80, les flux financiers entre le Nord et le Sud se sont inversés : Par le biais du service de la dette, les économies du Sud ont alimenté les banques privées et les institutions financières des pays industrialisés. Certains auteurs évaluent ce transfert net à 420 milliards de dollars, soit la valeur de 6 plans Marshall versés par le Sud au Nord entre 1982 et 1990. Si la plupart des pays du Tiers Monde ont éprouvé d’énormes difficultés à payer à temps le service de la dette, il n’en reste pas moins que les montants remboursés sont énormes ; il suffit de prendre quelques exemples pour en être convaincu. En 1982, la dette extérieure du Mexique s’élevait à 95 milliards de dollars ; entre 1982 et 1988, il a remboursé 100 milliards de dollars (soit plus que le capital emprunté) ; néanmoins en 1988, sa dette s’était élevée à 112 milliards de dollars. En 1982, la dette de la Colombie s’élevait à 10,5 milliards de dollars ; entre 1982 et 1988, elle a remboursé plus de 14 milliards de dollars par le service de la dette et pourtant, en 1988, sa dette s’élevait à 16,5 milliards. Un troisième exemple, tout aussi significatif : bien qu’elle ait déjà remboursé deux fois le montant de sa dette extérieure entre 1980 et 1996, l’Afrique subsaharienne se retrouve trois fois plus endettée qu’il y a seize ans : elle devait à ses créanciers 235,4 milliards de dollars fin 1996, contre 84,3 milliards en 1980 ; entre-temps, le sous-continent aura déboursé 170 milliards de dollars pour le service de la dette (intérêts et capital), un service qui lui coûte chaque année quatre fois plus que le montant des budgets de santé et d’éducation. L’évolution de la dette du Tiers Monde semble paradoxale ; elle est en réalité le résultat d’un mécanisme fort simple : les emprunts contractés en masse au milieu des années 1970 à des taux d’intérêts très bas étaient indexés ; or à partir de 1979, les taux d’intérêts ont subitement grimpé (des prêts obtenus à 6,1% en 1972 ont, en fait, supporté un taux de 16,7% en 1982), d’où des montants de plus en plus élevés à rembourser pour un même capital emprunté au départ et l’enclenchement d’un cycle infernal…

Un cercle vicieux impitoyable. La dette représente pour les pays du Tiers Monde un boulet dont le poids est insurmontable et ce d’autant plus que le FMI se montre totalement intransigeant : c’est seulement s’il a été capable de remplir l’essentiel des obligations du service de sa dette qu’un pays débiteur est considéré par le FMI libre de poursuivre d’autres objectifs. Le débiteur n’a d’autre choix que de suivre les avis du FMI puisque sans son sceau d’approbation, il ne peut espérer aucun soutien financier étranger. Pour faire face à leurs obligations internationales, les PVD doivent par conséquent appliquer des plans d’ajustement structurel dictés par le FMI et la banque mondiale. Cette politique vise à ouvrir vers l’extérieur au maximum les économies des PVD : augmentation des exportations (avec remplacement des cultures vivrières par des activités d’agroexportation), suppression des barrières douanières, plus grande ouverture aux investissements étrangers, notamment par le biais des privatisations. Le principe de l’ajustement structurel peut-être résumé en quatre mots : gagner plus, dépenser moins ; il n’est pas nécessaire d’avoir fait de grandes études pour comprendre sa logique destructrice. Une telle logique est d’autant plus destructrice qu’elle est préconisée à des dizaines de pays débiteurs qui s’évertuent à gagner plus en exportant tout ce qu’ils ont à portée de la main, leurs ressources naturelles en particulier. Face à une telle bousculade pour conquérir une part des marchés mondiaux, nécessairement limités, les prix s’effondrent et les économies sombrent, sans parler du non-respect de l’environnement qui résulte nécessairement d’une telle exploitation. Alors que les pays industrialisés profitent largement de la chute des prix des matières premières, les PVD se trouvent dans des situations désespérées.

Les conséquences de la dette et des plans d’ajustement sont désastreuses. Il est tout d’abord essentiel de constater que l’écart entre le Nord et le Sud ne cesse de se creuser : les études du PNUD dressent un bilan incontournable puisqu’on constate que les 20% les plus pauvres de la population mondiale obtenaient 2,3% du PNB mondial en 1960 et seulement 1,4% aujourd’hui (les 20% les plus riches sont passés dans le même temps de 70 à 83%). Les années 1980 ont apporté une relative nouveauté : le Tiers Monde croît moins vite que les pays industrialisés et des zones entières ont même cessé de croître, puisque le produit par tête y a reculé. Il faut ensuite bien voir à quel point les plans d’ajustement sont socialement catastrophiques : abaissement du rôle redistributeur de l’Etat, baisse de la production nationale dans les secteurs agricole et semi-industriel, dégradation des conditions de la majorité de la population. Il est toujours éclairant de prendre des exemples concrets : en Zambie, le gouvernement a dépensé 37 millions de dollars pour l’enseignement primaire, tandis qu’il remboursait 1,3 milliards de dollars en service de la dette ; autrement dit, pour 1 dollar investi dans l’enseignement primaire, le gouvernement en paie 35 au club des pays riches. En 1995, le gouvernement dépensait 6 fois moins pour l’éducation primaire par habitant que 10 ans auparavant et 30% de moins pour le budget de la santé. Conséquence : 80% des coûts de l’école primaire étaient pris en charge par les familles elles-mêmes et la mortalité infantile augmentait de 20% dans la période. En 1989, 40% des enfants africains souffraient de carence protéique grave contre « seulement » 25% en 1985. L’argent n’est pas emprunté par les « campesinos » (ouvriers agricoles) ou des nécessiteux, la population gagne peu de ces emprunts ; en réalité, elle souffre gravement de leurs effets et elle doit supporter le poids du remboursement. Vu son coût social, refuser d’annuler, purement, simplement et complètement, la dette du Tiers Monde équivaut à un refus de porter assistance à personne en danger de mort.

Il faut unir les forces progressistes internationales et se battre pour obtenir l’annulation de la dette du Tiers-Monde comme première étape vers l’éablissement de relations égalitaires entre les différentes parties du monde.

Cécile,

[Nanterre]

Pour en savoir plus :

Consulter le site du CADTM (Comité pour l’abolition de la dette du Tiers Monde) : http://users.skynet.be/cadtm

Lire :

• E. Toussaint, “Sortir du cycle infernal de la dette”, in Le monde diplomatique, octobre 1997
• T. Coutrot et M. Husson, Les destins du Tiers Monde (en particulier chap.1), Nathan, Paris, 1993
• D. Commane et E. Toussaint, La dette : ce nouvel esclavage de l’Afrique, dossier CADTM/GRESEA n° 15, Bruxelles, 1995.