ISLAMISTES : TOUS DES FASCHOS ?

ISLAMISTES : TOUS DES FASCHOS ?

On entend souvent parler de « fascisme vert » lorsqu’il s’agit de qualifier les différents mouvements islamistes. Mais est-ce que l’islamisme, en tant que phénomène politique, peut réellement être assimilé au fascisme ? Le débat n’est pas secondaire, et mérite d’être mené sérieusement. Certains utilisent en effet à tout va ce terme de « fascistes » pour pouvoir plus facilement justifier l’injustifiable, à savoir la répression de masse menée par l’ensemble des régimes du monde arabe et musulman contre ce mouvement et les populations qui le soutiennent, comme par exemple Khalida Messaoudi, l’une des dirigeantes du Rassemblement pour la Culture et la Démocratie (RCD) : « Lorsqu’on sait le danger mortel que représente un parti fasciste pour une nation, a-t-on ou non le devoir de lui barrer la route, et ceci quelle que soit son audience ? ».1

Islamisme et fascisme : deux mouvements populistes. Tout d’abord, il serait stupide de nier qu’il y a effectivement des ressemblances entre les deux phénomènes, mais ces ressemblances relèvent plus de ce qu’on pourrait appeler la nature populiste des deux mouvements que de la supposée nature fasciste de l’islamisme. Les caractéristiques du populisme qu’on retrouve à la fois dans le fascisme et l’islamisme, c’est, entre autres, le culte du dirigeant chef et du peuple, la diabolisation de l’ennemi extérieur, et la base sociale petite bourgeoise. Voilà, très rapidement, pour les ressemblances.

Le fascisme des années vingt en Europe. Quelles étaient les caractéristiques des mouvements fascistes des années vingt et trente en Italie et Allemagne ? Dans les deux pays, on peut dégager les mêmes éléments importants. C’est dans un contexte de crise économique et politique, dans une période pré-révolutionnaire, que la bourgeoisie prend peur et décide de jouer la carte du fascisme pour bailloner le mouvement ouvrier et détruire toutes ses organisations (syndicats, partis). Concrètement, cela signifie qu’une partie des grands patrons financent directement les bandes fascistes. Marginal au début, ce lien financier entre bourgeois et facho va aller en se généralisant et va s’accompagner d’alliances politiques. En Italie le front bourgeois-facho prend, « en octobre 1920, […] un caractère politique lors des élections administratives qui permettent aux fascistes de figurer dans les listes du « bloc constitutionnel » formé par les partis au gouvernement » 2. Par ailleurs, les fascistes au pouvoir en Allemagne et en Italie ont oeuvré à l’installation d’un régime économique ultra-dirigiste, que la grande bourgeoisie a utilisé pour résoudre la crise du capitalisme.

L’islamisme, réponse à l’usure du nationalisme. Or, même si l’islamisme est, comme le fascisme, né dans un contexte de crise économique, sociale et politique, il ne constitue pas une réponse de la bourgeoisie face à une crise révolutionnaire. Au contraire, la poussée de l’islamisme a eu lieu après l’effondrement du nationalisme arabe (la mort de Nasser en 1970, les massacres de Septembre noir en Jordanie, le coup d’Etat d’octobre en Syrie dirigé par Assad). « L’émergence du mouvement islamiste constitue dans ce contexte de désenchantement et de défaite, une réponse aux frustrations nationales et sociales accumulées depuis la fin des années soixante, une riposte des masses urbaines à l’usure du nationalisme. ». Plus concrètement, la montée de l’islamisme est d’une certaine façon la conséquence directe des échecs du nationalisme arabe. L’islamisme repose la question du rapport à l’Occident, qui n’a jamais été réglé par les régimes en place depuis les indépendances. Alors que ces régimes commençaient à appliquer, sous la houlette du FMI, des recettes d’austérité qui cassent les services publics, provoquent une augmentation massive du chômage et une baisse du niveau de vie, l’islamisme a d’une certaine manière réussi à pallier aux disfonctionnements de ces Etats en déroute en construisant des réseaux de solidarité sociale et de charité (dispensaires, écoles…). C’est comme çà que le mouvement islamiste a gagné l’adhésion des classes moyennes paupérisées et des couches rurales « poussées vers les villes […], « clochardisées », méprisées par les nouveaux riches habitants des beaux quartiers ». Mais le mouvement islamiste est profondément contradictoire : « un mouvement réactionnaire, totalitaire, porteur d’un projet social régressif, mais qui s’est construit sur la base d’une mobilisation contre l’injustice sociale, l’acculturation, la corruption et l’autoritarisme des systèmes du parti unique. L’islamisme n’a jamais été une double mobilisation des classes moyennes contre le mouvement ouvrier et la démocratie bourgeoise, comme ce fut le cas avec le fascisme ». Par ailleurs, et c’est une autre différence fondamentale, l’islamisme est né dans des pays « dominés » alors que le fascisme est lui né dans des pays impérialistes (Allemagne, Italie), ce qui change radicalement la nature du sentiment national qui s’exprime dans le fascisme comme dans l’islamisme. Alors qu’il est agressif et expansionniste dans les pays impérialistes, le sentiment national dans les pays dominés exprime une réaction défensive face à « l’aliénation culturelle, la dépendance économique et la marginalisation politique ».

La question de la violence. Si fascisme et islamisme sont tous deux des mouvements qui utilisent la violence, il reste que ce phénomène de violence, s’il est intrinsèque au fascisme, ne l’est pas à l’islamisme. L’adoption de la violence comme moyen de lutte par les mouvements islamistes dépend en effet de leur base sociale et de l’attitude du régime en face. Par exemple, si le FIS, ou du moins certaines de ses composantes, utilisaient déjà la violence avant l’interruption du processus électoral, cette violence a augmenté après janvier 1992, et est donc en grande partie la conséquence directe du coup d’Etat militaire de 1992. « Il est bon de rappeler que le deuxième acte de la tragédie algérienne (la violence des groupes armés) est l’enchaînement d’un premier acte : l’intervention militaire, les camps d’internement situés dans le désert où on a enfermé plus de 10 000 personnes, l’interdiction pure et simple d’un parti qui venait de remporter 47 % des voix, le jugement de ses leaders par un tribunal militaire, etc. ». Bref, pas tous les islamistes sont des inconditionnels de la kalachnikov.
Et pour résumer : islamisme et fascisme sont, du point de vue de l’analyse, deux mouvements politiques qui remplissent des fonctions économiques et politiques totalement différentes. Pour ceux qui cherchent à justifier la formidable machine de guerre lancée contre les islamistes, leurs familles et du même coup tous leurs sympathisants supposés ou réels, traiter les islamistes de « fachos », ça les arrange plutôt. Mais pour ceux qui pensent que le combat à mener contre ce mouvement et contre son influence sur les jeunes et les travailleurs sera d’abord politique et non pas militaire, l’utilité de ce qualificatif polémique est plus que douteuse.

Dina,

[Paris]

(D’après Olfa LAMLOUM, « L’islamisme, nouveau fascisme ? », Confluences méditerranée, n°23, automne 1997. Les sous-titres et les passages entre guillemets sont tirés de cet article)

1- Khalida MESSAOUDI, Entretiens evec Elisabeth SCHEMLA, Paris, Flammarion 1995, p.207.
2- Pierre MILZA, Les fascismes, Paris, Editions du Seuil, p.128.